Huvudskillnaden mellan bedrägeri och förvrängning är att bedrägerier görs med ett syfte att lura andra, vilket inte är fallet med felaktig uppfattning. Och så felaktigt berättigar inte den agrieved parten att stämma mot den andra parten för skadestånd men kan undvika kontraktet. Omvänt bedriver bedrägeri den förtalade parten för att undvika kontraktet och även väcka talan mot andra part för skadestånd. Gå igenom, med artikeln presenterad för dig, för att veta några fler skillnader mellan dessa två.
Jämförelsediagram
| Grunder för jämförelse | Bedrägeri | Förvrängning |
|---|---|---|
| Menande | En bedräglig handling som avsiktligt utförts av en part för att påverka den andra parten att ingå i avtalet kallas Bedrägeri. | Representationen av en felaktighet, som görs oskyldigt, vilket övertalar en annan part att ingå kontraktet, kallas förvrängning. |
| Definierad i | Avsnitt 2, 17, i den indiska avtalslagen, 1872 | Avsnitt 2 18 i den indiska avtalslagen, 1872 |
| Syfte att lura den andra parten | Ja | Nej |
| Variation i sanningens omfattning | I ett bedrägeri vet partiet som gör representationen att uttalandet inte är sant. | Vid felaktig uppfattning tror partiet som gör representationen att det uttalande han gjort är sant, vilket senare visade sig vara falskt. |
| Krav | Den förtalade parten har rätt att kräva skadestånd. | Den förtalade parten har ingen rätt att stämma mot den andra parten för skadestånd. |
| voidable | Kontraktet är ogiltigt även om sanningen kan upptäckas i normal omhändertagande. | Kontraktet är inte ogiltigt om sanningen kan upptäckas i normal omhändertagande. |
Definition av bedrägeri
En falsk representation som med viljan görs av en part till kontrakt för att vilseleda den andra parten och att få honom att ingå kontraktet kallas bedrägeri.
Festen som gör falsk representation har gjort det antingen medvetet eller försumligt bara för att lura den andra parten. Den förtalade parten litade på uttalandet och trodde att det var sant och agerat på det, vilket blev en orsak till förlust för den förargade parten. Förutom detta måste framställning av faktum göras innan kontraktet ingås. Att dölja ett väsentligt faktum i ett kontrakt utgör också bedrägeri, men bara tystnad utgör inte bedrägerier utom när tystnaden motsvarar tal eller där det är skyldigheten för den som gör uttalandet att tala.
Nu är kontraktet ogiltigt på grund av den förtalade parten, dvs han har rätt att utföra eller säga upp avtalet. Bortsett från detta kan eventuella skador som skadats skadas också hävdas, och han kan stämma motparten i domstol.
Exempel: En inköpt vara av Rs. 5000 från en affärsinnehavare B, med avsikt att inte betala pengarna till B, uppgår denna typ av handling till Bedrägeri.
Definition av förvrängning
En representation av ett väsentligt faktum som gjorts av en avtalspart som anser att det är sant, den andra parten åberopade uttalandet, ingått kontraktet och agerat på det som senare visade sig vara felaktigt kallas förvrängning. Representationen görs oavsiktligt och omedvetet, för att inte lura den andra parten men det blev en orsak till förlust för den andra parten.
Kontraktet är nu ogiltigt till följd av den skadelidande som har rätt att undvika hans prestation. Även om, om sanningen av det materiella faktumet kan upptäckas av den förargade parten i normal kurs, är kontraktet inte ogiltigt.
Exempel: A säger till B att köpa sin bil som är i gott skick, B köpte det i god tro men efter några dagar fungerade bilen inte korrekt och B måste drabbas av en förlust för att reparera bilen. Så uppfattningen är felaktig eftersom A tror att bilen fungerar ordentligt men det är inte så.
Viktiga skillnader mellan bedrägeri och förvrängning
Den stora skillnaden mellan bedrägeri och förvrängning är enligt följande:
- Bedrägeri är en avsiktlig felaktighet i ett väsentligt faktum. Misrepresentation är en bonafide representation av felaktigheter som tror att det är sant som visar sig vara osant.
- Bedrägeri görs för att lura den andra parten, men vilseledande görs inte för att lura den andra parten.
- Bedrägeri definieras i avsnitt 17 och felaktiga uppgifter definieras i avsnitt 18 i den indiska kontraktslagen, 1872.
- I bedrägeri känner partiet som representerar sanningen dock i förvrängning, känner partiet som representerar inte sanningen.
- I bedrägerier kan den förtalade parten göra anspråk på skadestånd för eventuella förluster. Å andra sidan kan den misstänkta parten, vid felaktig uppfattning, inte göra anspråk på skadestånd för förlusten.
Slutsats
De handlingar som bedrivits bedrägligt är civila felaktiga och därför kan parten som gör det, bli väckt i domstolen av den förargade parten, även om den förargade parten har ett sätt att upptäcka sanningen i normal handlingsplan. Misrepresentation är inte ett borgerligt fel eftersom partiet som gör en felaktig föreställning ärligt talat har ingen aning om den faktiska sanningen och så den förargade parten kan inte stämma motparten i domstol men det har möjlighet att upphäva kontraktet.
Därmed saknas fri samtycke i båda villkoren om det är bedrägeri eller förvrängning. Därför är avtalet ogiltigt på det sätt som den part som har sitt samtycke härmed orsakat.
