Min första redaktionella mottog generellt positiva reaktioner förra veckan och som en känslig människa ville jag följa upp den med en värdig uppföljare. Det finns inget mer avflöde än en besvikelse i sophomore-ansträngningen. Skriv en besviken andra redaktionell och jag förlorar mina läsare, mina redaktörers stöd, och möjligen min sexsiffriga signeringsbonus. (Obs: alla siffror kom efter decimal och var nollor).
Letar efter inspiration, jag rullade igenom mitt Twitter-flöde och tyckte att det skulle vara intressant att skriva något på att interagera med kändisar genom sociala medier. Jag har varit retweeted och svarat av celebs ett par gånger, och det är verkligen ganska spännande (i ett mycket giggly, så småningom pinsamt, "Never been Kissed" sorts sätt).
Jag tror att jag förmodligen kunde ha kollat tillsammans något anständigt där, det skulle till och med ha varit bra för några RT eller "gillar". Jag ställde upp förfrågningar på Twitter och Quora för folks bästa berättelser, och jag fick faktiskt några intressanta svar (en vän uppskattade hilariously den djupa tvivel och förtvivlan han rutinmässigt känner när de diskuterar dem förgäves.)
När jag började skapa det första utkastet till artikeln insåg jag att något var fel. Något var ... av. Min skribent-sans var summande (som det bara gjorde efter att skriva "författare-sense" och chortling.) Skrivandet var tillräckligt solidt men jag var helt uttråkad med mina egna ord. På samma sätt som musiker vill höra sin röst i bildskärmen för att veta om de suger, läser jag alltid min skrivning för att se till att det inte bringar mig till tårar. Denna artikel gjorde.
Men vad var det? Här är jag, skriver om vad som tycktes vara en intressant och ofta förbisedd liten del av sociala medier. Det verkade moget för plockningen; en enkel artikel med 1000 ord. En överskådlig Google-sökning avslöjade ens att det inte hade skrivits mycket om ämnet. En utmärkt plan, förutom att det var ungefär lika spännande som att läsa en artikel om "hur man känner för bästa avokado" av min mormor (får hon vila i fred och avstå från några produktförklaringar i efterlivet).
Här är sanningen som jag snart insåg: det är en tråkig artikel för en social media blogg eftersom det är en tråkig artikel i verkligheten.
Vi glömmer ofta att hela denna digitala sociala sfär är en liten mikrokosmos för våra riktiga (kolbaserade) liv, och vi kan till och med glömma det som vi en dag surfar gingerly i singulariteten. Hur uppskattat skulle du vara om jag skrev ett stycke om hur man kommer i kontakt med kändisar i den verkliga världen? Det skulle leda dig till tårar. För att inte nämna, jag är ganska säker på att den sällsynta paparazzi har ganska mycket hörnt den marknaden.
Detta fenomen - detta missförstånd om grundläggande mänskligt intresse och uppmärksamhet - går djupt i sociala medier. Det finns så många människor som glömmer något mycket viktigt - sociala medier är inte en magisk låda . Du lägger inte tråkiga saker i den magiska sociala mediakanalen och drar ut något intressant. Om det du säger till mig på telefonen är tråkigt, är det tråkigt på min Twitter-matning också. Om jag behöver en andra drink för att komma igenom din berättelse på en cocktailparty, är det också deprimerande på Facebook (och får mig att få en drink hemma också). Om du var insamling för din välgörenhet på gatorna i New York City - snarare än framför din datorskärm - skulle du övertyga mig genom att läsa en 1500-ordsförklaring (med fotnoter)? Nej? Gör det inte online.
Låt oss vakna en sekund. Sociala media gör det snabbare . Det gör det närmare . Det kan verkligen göra det ljusare och mer levande . Men bara du kan göra det tydligare. Bara du kan göra det värt min tid. Vi behöver alla fråga oss - om jag såg vad jag just skrev, skulle jag bry mig?
Ja, vi är alla skyldiga. Även jag. Men låt oss försöka hårdare härifrån, okej?
