Mannen som allmänt krediteras som uppfinnaren av World Wide Web, herr Tim Berners-Lee, är en orolig man dessa dagar. Det var över tjugoåtta år sedan som kändisdator och professor vid Oxford University, som sedan arbetade hos CERN som en oberoende entreprenör, lade fram sitt förslag till vad vi nu vet att vara World Wide Web. I olika intervjuer med media under de senaste månaderna har Sir Tim uttryckt allvarliga oro över de samordnade ansträngningarna av olika intresserade intressen i USA och utöver att avveckla "Net Neutrality".
Också i denna fråga har Vint Cerf, känd som "en av fäderna på internet", varit instrumental i utvecklingen av TCP / IP-tekniken. Enligt honom är en av de stora fördelarna med internet i sin nuvarande form att all data har exakt samma vikt, oavsett hur det överförs och var det överförs till. Cerf jämför elektronisk data till "ett vykort (det) bryr sig inte hur det bärs" . Därför är det inte svårt att förstå varför det dominerar nyhetscyklerna i sena med sådana svårigheter som talar mot föreslagna förordningar för att utplåna nätneutralitet. Så, vad är netneutralitet trots allt, och varför på jorden är människor som Vint Cerf och Tim Berners-Lee offentligt uttrycka oro över FCC: s planer på att göra bort med det? Låt oss ta reda på!
Vad är Net Neutralitet?
Net Neutralitet är principen som tvingar alla internetleverantörer att behandla alla typer av Internettrafik lika utan att gynna vissa tjänster eller blockera andra. Så om du strömmar på Netflix, laddar ner en torrent, skickar en statusuppdatering på Facebook, hämtar en Uber eller surfar Wikipedia, bör din tjänsteleverantör inte kunna hämta eller sakta ner din anslutning så länge du stannar inom din tilldelade datagräns. Principen innebär orättvisa handelspraxis som kan stifta småteknikföretag och lämna vanliga medborgare till stor del av Big Cable. För att uttrycka det enkelt är nettneutralitet grunden för det fria och öppna Internet som vi har känt för den bättre delen av de senaste tre decennierna.
Varför är Net Neutralitet i Nyheterna?
Netto Neutralitet har varit ett hotemneproblem i USA, sedan nyheterna kommit fram i slutet av förra året om Trump-administrationen, och överväger aktivt att utse Ajit Varadaraj Pai som ordförande för FCC. Frågan har nu blossat upp igen, när FCC, under Pai, formellt släppt ett utkast till sina föreslagna nya regler som förespråkare av nettneutralitet säger är ett enormt angrepp på grundval av internet som vi använder idag. FCC kommer att rösta om Pai förslag den 14 december och som det nu står står utkastet sannolikt att gå utan några reella ändringar som banar vägen för upphävandet av avdelning II i kommunikationslagen från 1934 som bevarar internetens nivå spelplan, så att människor kan dela och få tillgång till information som de väljer.
Vilka är hot mot nätneutralitet?
Enkelt uttryckt kommer det största hotet mot nätneutralitet från de stora kabel- och telefonbolagen, och deras många supportrar i den amerikanska kongressen. När det gäller Pai var han ett kontroversiellt val som en FCC-kommissionär när han utsågs till republikanska partiets ståndpunkt på byrån av president Barack Obama på uppdrag av den dåvarande senatminoritetsledaren Mitch McConnell. Det beror på att han i hela sin operatör, först som Associate General Counsel på Verizon och senare, under sin tjänstgöring vid FCC, har varit en vokalförespråkare för "light touch" -förordningar, som kritiker hävdar, är en snygg sätt att säga att tjänsteleverantörer, innehållsskapare och stora företag med alla beskrivningar kan komma ihop för att bestämma vad vi kan och inte kan komma åt på världsomspännande webben.
Han har också anklagats för att vara alltför mysig med stora kabel- och telefonföretag, som har kämpat med en nagel att avskaffa avdelning II sedan det antogs 2015. Avdelning II, för de oinitierade, syftar till att skydda nätneutralitet genom omklassificering bredbandsleverantörer som vanliga bärare, vilket förhindrar att Verizon, AT & T och Comcast hindras från att blockera, strypa eller på annat sätt störa webbtrafiken på något sätt. Pai själv röstade mot bestämmelsen tillbaka 2015 och hävdar att det skulle undergräva investeringar och innovation.
Tyvärr går räckvidden för de stora Internetleverantörerna mycket djupare än bara FCC-ordföranden. Lobbyister för telefon- och kabelföretag lämnade rättegångar i det ögonblicket ändringen antogs och försökte återlämna FCC till ett avdelning I-tillvägagångssätt som syftar till att ge kontroll över internet till de företag som kränkt Net Neutralitet i flera år innan FCC antog avdelning II.
Hur kommer avmontering av nätneutralitet att skada Internetanvändare?
Enligt aktivister kommer FCC: s plan, om den lyckas, att bli ett stort slag för konsumenterna och tillåta stor kabel att potentiellt bilda ett karteliserat monopol, laddningswebbplatser, bloggar och internettjänster för snabbare tillgång till konsumenter. Faktum är att detta också kommer att ge stora internetföretag som Google eller Facebook möjlighet att blockera konkurrerande tjänster och därigenom minska valet för vanliga kunder som du eller I. När vi surfar på nätet, förväntar vi sig att ha fullständig kontroll över vår internetupplevelse. På internet som vi känner och älskar, förväntar vi oss att vi kan ansluta till vilken webbplats, applikation eller tjänst vi väljer, när vi väljer, utan att bli smutsad eller bli tillsagd att vi endast kan komma åt en viss tjänst eller webbplats om vi betalat extra till Internetleverantören (som Comcast, Verizon eller Charter).
Om det skulle hända kommer Internet att bli mer som kabel-TV-industrin, där du måste betala extra för varje premium nätverk i ditt kabelpaket. I stället för att få tillgång till Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, App Store, Play Butik, Snapchat, WhatsApp för en klumpsumma varje månad, kommer din internetleverantör plötsligt att få det helt klart att ge dig extra betalning för åtkomst till vissa eller alla dessa tjänster. Fritt tal kommer också att drabbas, eftersom Internetleverantörer kan, om de vill, hindra dissidentröst från att tala fritt online .
Med Internetleverantörerna som spelar gatekeeper, kommer de också teoretiskt att kunna ställa tjänster som YouTube eller Amazon att betala för att kunna ansluta till användare. Om dessa tjänster väljer att inte, kan de väl tas bort från din internetlista, förtunning av din internetupplevelse. Vad är ännu mer alarmerande, är det jätteföretag som faktiskt kan betala av Internetleverantörerna för att begränsa allmänhetens tillgång till sina konkurrenter . Så om du föredrar Lyft till Uber, lycka till. Eftersom Uber bara betalade Verizon och AT & T för att begränsa sina användare från att få tillgång till tjänsterna hos sin största konkurrent. Även om det bara är en imaginär situation just nu, kan upphävandet av avdelning II mycket väl vara början på det mardrömscenariot.
Hur påverkar upphävandet av nätneutralitet i USA påverkan för medborgare i Indien?
Indien har redan haft ett eget nätneutralitetsstrid för några år sedan när Facebook försökte trampa över nätneutralitet genom att införa "Free Basics" som skulle ha fått användarna tillgång till Facebook och några andra webbplatser, men inte mycket annat. Facebook danglade den "fria" moroten framför de tusande miljoner som ville ha Internet för första gången, men kunde inte övertyga allmänheten om att det var en bra idé i det långa loppet. Medan utbredda protester och demonstrationer gjorde regeringen och dess byråer vakna upp från sitt kollektiva slummer, vilket effektivt förbjuder Facebook att gå vidare med sin farliga plan, har tjänsten tyvärr fått djupa rötter i många andra utvecklingsländer, särskilt i Afrika.
Indiska Internetleverantörer, som Airtel, Reliance Communications och andra, har också, från tid till annan, försökt att nollränta sina egna tjänster, med Airtel Zero som ett av de mest berömda exemplen från det förflutna. Tack och lov var dock Telecom Regulatory Authority i Indien (TRAI) nästan tvungen av aktivister att regera för nätneutralitet och under tung media-skanner, hävde mot differentierad dataprisering och därigenom bevarar nätneutralitet. Om FCC nu är framgångsrik i sin ojämna plan, kommer fienderna av nätneutralitet i Indien (läs: Big Telecom) att få ett enormt incitament att försöka få sina planer att bli tillverkade, vilket är något som de flesta konsumentgrupperna är oroliga för ; och du borde vara, om du inte redan är.
Vad kan du göra för att skydda nätneutralitet i USA
Ordförande Pai avslöjade sin plan att rivna nätneutralitet i ett stängt dörrmöte med lobbyister i branschen tidigare i år och följde upp dessa planer några veckor senare när FCC röstade för att flytta detta förslag framåt. Sedan dess har byrån fått tiotals miljoner kommentarer från internetanvändare som vill behålla avdelning II på plats. Pai FCC försöker dock avsiktligt att ignorera det enorma offentliga urvalet och fortsätter med omröstningen som förväntas söder om dödsbråket för nätneutralitet.
Rösträtten är den 14 december, men dagen för reckoning är nu om du vill spara nätneutralitet. Du kan skriva under en ansökan för att uppmana FCC att dölja den här hemska planen och kontakta din kongressledamot och be dem att bekämpa Pais djävulska försök att överlämna förmyndigheten till det öppna internetet till företag.
Varför Net Neutralitet behöver skyddas till varje pris
Det öppna internet har uppmuntrat innovation och skapat tiotals miljoner jobb runt om i världen under de senaste decennierna, och förväntas fortsätta att göra det under de kommande åren. Men om FCC lyckas med att döda avdelning II med Trumps administrations välsignelser, är det inte bara sannolikt att det i slutändan kommer att öka kostnaden för internetabonnemang för genomsnittliga användare, det kommer också att stymie innovation och kväva konkurrens till förmån för etablerade internetgiganter som Google, Amazon och Facebook, som har råd att betala sig till varje internetabonnent på varje internetleverantör. Det kommer dock att bli en mardröm för igångsättningar, som kommer att vara till stor del av stora företag som kanske bara vill döda dem om de kände sig hotade på något sätt. Så om du kör en mamma-och-pop-butik eller en liten livsmedelsblogg på något hörn av internet, glöm Obamacare, upphävandet och ersättandet av avdelning II kan vara den "mest unkindest cut of all" för dig. Om du inte vill vara ett tyst offer för företags girighet, gå bara över till de två länkarna ovan och låt dem höra det högt och tydligt.
